Прочитала я тут отзывов. И у ПЧ, и вот на Удаве
что запощу ниже.
Обычно я предпочитаю составлять собственное мнение. Но вот тут, не найдя ни одного положительного отзыва, даже порадовалась, что по географическому положению на поимела я такого щщастья посмотреть сие творение.
прежде, чем запощу - ведь в книжке была абрикосовая на Патриарших? Ну та, что "дала обильную пену". У меня книжка в другой комнате, идти лень, но я даже в субботу с ранннего утра уверена, что у Булгакова просто не могло быть апельсиновой... Но не суть. Просто автор рецензии ошибся чуток...
рецензии на ММ с Удава. с соответствующим набором слов...
Надежда, каг извесно, умирает последней. И это случилось. Надя, Наденька, Надюша……...Каг жы таг? Почему это случилось? Сначала Верочка, потом Любочка…. И теперь ты… Вчера…. Сразу после передачи « Спокойной ночи, малыши»…
Сдохла, блять.
Я неделю ждал этого события. Именно События, потому что за последние пятнадцать лет в российском кинематографе Событий не было ни хуя. Была жувачка, разные истории про бандитов и шальное бабло на холяву, полушикарная ( если в в гриме) шмара Самохина, которую можно, конечно, пару раз на матрас, но только после полкила водки, усатый «прапорщик», он же «бабниг», он же «авантюрист», он же…..да всякая хуйня, короче - Панкратов – Чёрный, наигранный до омерзения блондин с армянской фамилией Харатьян и прочая шлоебень.
До вчерашнего вечера я надеялся, что наконец-то появился реальный чуваг, который рискнул сделать реальный фильм. Тем более, что Бортко уже имел опыт создания действительно сильного произведения. Да и в лавандосах он не был стеснён.
Хуй там. Не было Кина.
Ладно, поебать на лирику. Вернёмся к нашим баранам, блять. Сразу хочу предупредить, что я не киновед, поэтому профессиональными терминами, типа « грим», « массовка», « озвучка» « пошли в трейлер, поебёмся» я оперировать не буду. Я буду высказывать своё мнение своими словами.
Итак, мы начинаем!
Единственное, что не удалось испортить, это название фильма. Видимо, для режиссёра это была пиздец какая неподъёмная задача, которую он и ни хуя не осилил. Браво, блять, сахар кушай. Всё остальное – просто пиздец какойто. Натурально.
Короче, по пунктам. ( Пункт из «скоцтва» в данном сюжете расматриваццо не будит!)
Воланд. Ебана в рот, Воланд – это же ключевая фигура! На Воланде основан весь роман! И хули? И чё, блять, Басилашвили – это Воланд? Это властелин мира и преисподней?
Нахуя ему эстонский акцент? Вы представляете, что будет с эстонцами, когда года через три после просмотра сериала, они всё-таки придут к мнению что Сатана – это уроженец какого – нибудь Пярну, блять. Они ж охуеют с радости. И потребуют у МВФ холявных кредитов,с мнгновенной выдачей в течение пяти лет, блять не меньше! Иначе, в случае отказа, пожалуются знаменитому земляку и пиздец МВФ. Гореть ему, бля, МВэФу, в геенне огненной.
Батоно Басилашвили, в книжке Воланд очень живо участвовал разговоре с литераторами. Эмоционально. А Вы, батоно видимо совсем недавно сделали подтяжку лица и голосовых связок.
И нахуя историю казни Иешуа Вы начали рассказывать наезжающим тоном? Вы чё, бля на стрелке штоли, в нотуре?
Понтий Пилат. Бля ,всё мог предположить, но что бы прокуратор Иудеи, воин, убивавший сам и отправлявший на смерь тысячи и тысячи людей в жизни оказался щупленьким дедушкой, который даже толком голос –то повысить не может. И у которого на физе написано « Хочишь канфетку, внучек? Щя пакушаим кашку и пойдём в пааарк». Это убийца Христа? Да ебануццо можно, блять. Эх, господин Лавров, господин Лавров….Ну нахуя Вам это было нужно? Блять, ну не тянете Вы на палача….Не тянете.
Иешуа. А вот тут – приятный сюрприз. Я в ахуе. Я не ожидал, что Безруков сможет быть Иешуа. А он смог. Всё исполнил. Великолепно просто. Вот это действительно в точку! Дай Бог тебе здоровья, Серёга.
Свита Воланда. Господин, Абдулов, нахуя лишний раз показывать российскому народу, что Вы уже старенький? Ну блять, ну не получается из Вас Фагот. Не гаер Вы. Вы, блять даже ёрничаете с осанкой « картофельного папы». Вы же блять кто угодно, ловелас, авторитет, аферист но не в коем ёбанарот случае не мастер на западлы. В пизду вас после этого.
Бегемот. Похоже, что Чёрный Хоббит жив- здоров. На него натянули каую-то засаленную шкуру, в которой он с топотом носиться по паркету в квартире 50. Я хуею, вы когда – нибуть видели топающего кота?
Хуй знает, но ради такова фильма да при наличие современных компьютерных технологий, могли бы и постараться. Если у самих мозгов не хватило, кинули бы на удавком служебку, « Камрады, хэлп бля! памагите норесовадь ката!» Нашлись бы мастера, за не хуй делать заебенили бы.
И бляяять…. Панкратов – Чёрный. Вот это уже самый нелечимый пиздец. П-Ч-Лиходеев. Пацтулам от идиотизма начальника кастинга. Ебанушка блять, с погремушкой. Лиходеев, холёный прожигатель жизни, ловелас и сумасброд…Это бля Панкратов - Чёрный? Да? Да нихуя он не производит впечатления такого человека. Шнырь, блять какойто. «Варьете» рулить – не нофелет искать. Не надо путать жанры, ёбана в рот. Всё, нахуй, по этому поводу больше сказать нечего. Как, впрочем по поводу Римского. Это Олейников финансовый воротила, прожженный ворюга и махинатор? Господин Бортко, да вы ебанулись. Об прожектор жбаном, блять. Раза два или три.
Литераторы….. Бля, одна и та же проблема. Проблема в первую очередь в актёрах. И во вторую – в их игре. Галкин прям блять стараеццо. Из кожи вон лезет, хуясе, такая масть раз в жизни выпадает….А в конечном счёте, Бездомный получился блять какой – то…….наигранный. Ну в нотуре, каждое движение, каждое слово – прям бля игра на публику и пиздец.
А Берлиоз, мне кажется должен выглядеть посолиднее, да. Всё – таки высокообразованный человек, председатель Массолита…..И причёска должна быть аккуратнее и одежда посерьезней. А так…Председатель жилтоварищества,блять. Пральна он под трамвай наебнулся. Туда блять и дорога.
Неприятно. Да, я понимаю, оскудел российский кинематограф мастерами – актёрами.Но блять, нахуя тогда режиссёр? Он чё, бля не видит, чё за хуйня твориться? Он чё, ёбаный случай, не понимает, за что он взялся? Это же Мастер и Маргарита! Это Булгаков. А не сериальчег для домохозяек. А к сожалению, именно сериальчег и получился.
Такое вот, нихуя не радостное первое впечатление.
Жаль.
«- А не замахнуться ли нам, товарищи, на Вилья’ма нашего Шекспира? – А что, и замахнемся!...» Хули нам, правда что!
Ну и замахнулись. Это я, конечно, про свежую экранизацию нашего классика, настоящего, без дураков, между прочим. Про Михал Афанасьича Булгакова, светлая ему память. Про «Мастера и Маргариту»…
Вот, слабали фильмец. Заранее раструбили – прям жди События, вот так с большой буквы Сэ. Судя по треску рекламы, вложились неслабо’. Ну что ж, вчера вечером (19 декабря) врубили. Сижу, втыкаю. Так, рекламы весь фильм нет. Это хорошо, это, по Хрюну, внушаеть! Но остальное! Мамочки!...
Как правильно умные люди говорят, дьявол – в мелочах. Вот с мелочей и начнем. Итак, вот они на Патриарших, Берлиоз и Бездомный. Подошли к ларьку. Правильно, «…есть только апельсиновая». Но затем то в книге...: «Апельсиновая немедленно дала обильную пену…», отчего собственно Бездомный и начал икать. Где пена???
Так, идем дальше по тексту. Появляется на аллее Воланд. Перед тем как заговорить с братьями по литературе, прошел «… и неожиданно уселся в двух шагах» от них. Посидел, послушал, а потом и подошел. Где это показано?
Далее. Кончил Воланд свой рассказ про Пилата когда, э? Когда «…солнце начало закатываться за дома на Патриарших…». А не тогда, как в фильме, какие то толпы пролетариев с гитарами гуляют под фонарями уже в полутьме. А, между прочим, по тексту, та сторона аллеи на Патриарших, где сидят Воланд с Берлиозом и Бездомным – по прежнему пуста. Сверяйте, камрады, сверяйте!
Теперь сцены во дворце Ирода. Утро. Пилат с тяжелой головной болью выходит на галерею. «Больше всего прокуратор ненавидел запах роз…». Этот запах и преследует его. Понятное, дело при болящей то голове нюхать всякую гадость, типа роз… Не фонтан. А запахом роз тянет из сада, понасадили древние жиды, понимаешь! Сад где, киношники-чмошники? Откуда розами-то несет?
«Больше всего прокуратору хотелось сунуть голосу под струю фонтана и замереть…» Фонтан то куда замылили, ироды?
«Я не знаю как там в Лондоне, не бывала, но у нас управдом – друг человека!» Вот и я тоже… Конечно, не бывал в древнем Ершалаиме, вот не довелось как-то, и вообще с Римом древним не получилось… Но по простоте думаю – не носили и тогда тяжелющие доспехи, в небоевой, как говорится, обстановке. Даже и прокураторы, даже с утра, а тем паче с раскалывающейся головой. Вот не ходит же наш боевой филолог-министр в президенту в Кремль в каске, да и противогаз не таскает с собой постоянно…
Так прокуратор то поумнее самого нашего министра будет, минимум три языка знает: латынь, арамейский, греческий. Может и другие знает, да в романе о том не сказано. Для примера, ну-ка спроси любого нашего современного жопоголового лампасника с ряхой, какие языки знает, кроме русского матерного? Ась?
Но к делу. Пришел Каифа. И вот Пилат моет при нем руки. На хрена ему их мыть? Именно сейчас! Он что, в гуано перед этим ковырялся? А, ясно! Это ж нам тупым таким намек! «Я умываю руки!» Тонкий такой намек, как бревно Ильича на ленинском субботнике. А моет то он в чашке с чем?... С розовыми лепестками! Думаю, при его любви к розовому запаху, он бы эту чашку подавшему ее рабу в нужное место сумел бы запихать! Да по самое «благодарствуйте»!
Это все мелочи? Не скажите, камрады! Если Мастер, творец, написал роман, если посчитал правильным нарисовать и воссоздать именно то, что он нарисовал… Если именно такую картину мира он показывает нам… Если именно такие строки романа –классика и канон… Значит менять на всякую отсебятиту-отхуятину – можешь менять, но не считай, что это – Булгаков. Так и пиши в титрах – по мотивам Булгакова, или там, народных сказок про колобка с иродами.
Мелочей невпиздушных и кроме – туева хуча. И как говорят: спиздел по мелочи, кто тебе в крупном поверит? А это пока тока-тока начало рецензии. И помимо мелочей найдется пара слов. Начал входить во вкус, и далее ткну в проколы посерьезней.
Но… Пока прервусь на этом. Утро, камрады, шесть часов 20 декабря, ночь заканчивается. А продолжение будет.
ЗЫ. Это мой рецензентский дебют. Больно не бейте!...
Продолжим, други мои… Забьем хер на детали и мелочи. Поднимемся на уровень выше.
И креаторы и втыкатели удаффа дружно говорят о неудачных актерах. Правильно это или нет? Важно отметить, что перечень неподходящих по их мнению к конкретной роли у каждого свой. А интересно, почему так? Сраный кастинг? Похуизм режиссеров-продусеров? Набор по громким (бывшим!) именам? Все это так. Но это – следствие! А причина не в конкретном актере. Актеры играют НЕ ТЕХ, кого должны! Поясню. Это не значит, что пересади Басилашвили изображать не Воланда, а Пилата, или Абдулову дай роль Азазелло – и все пучком. Нет!
Конкретней? Пожалуйста, три примера.
Прокуратор, «в лице которого говорит римская власть», тот, который должен обеспечить постоянную натянутость железной узды Центра мира («Все дороги ведут в Рим» для неспокойной диковатой провинции, распространять страх и неотвратимость возмездия Рима за любой изъеб местных – это кто? Вот этот старенький дядечка, подволакивающий ножки? И это – Всадник-Золотое копье? Реальный Воин и неслабый администратор (слабого бы сожрали вмиг, евреи и две тысячи лет назад были евреями, только еще и нецивилизованными)?
Нет, камрады, «не верю» (Станиславский)! Авторитет на покое, пожалуй, или там бывший областной второй секретарь совковых времен, или посол на пенсии – в это поверить можно. Тут даже не возраст, не здоровье… Он сам не ЧУВСТВУЕТ себя в нужном образе. Он – внутренне – НЕ Понтий Пилат! Все, точка.
Следующий пример.
Известна уловка Дьявола – представлять, что Дьявола нет. Ну а цель Князя Тьмы? Заполучать души людей. Скажем, лохотронщики на рынке не кричат, что хотят тебя нагреть, а наоборот, ласково приглашают и сулят одно приятное. Властитель Преисподней ДОЛЖЕН быть притягательным. Он НЕ может НЕ нравиться женщинам, НЕ может НЕ привлекать мужчин. Понятно почему - любой попадающий в поле его внимания, его, скажем так, потенциальный клиент.
Мысль ясна? Ну-ка, втыкатели, приложите к себе.
Вот, он перед нами в фильме, как бы, Воланд. Спроси себя, он тебе симпатичен, ты бы хотел быть похожим на него? Спроси свою пелотку, нравится ли он ей как мужчина? Вот-вот!.. А бездна преисподней притягивает, и не может не притягивать, как любая бездна, если смотреть сверху…
Повелитель Ночи – не старый надутый раскормленный индюк, трясущий брылями. А увидев Басилашвили в сцене на Патриарших, кого представляешь? Ну да, типовой банкир, вот прогулялся, сядет в мерин, поедет обедать…Словом, сериал «Подбитый фонарь бригады»…
И в романе это губительное притяжение к Воланду показано очень четко, на всех, от Берлиоза до Мастера. Вот только к фильму это – никаким концом…
Ну и, конечно, Иешуа.
«Бродячий философ» и Сын Человеческий. Бездомный, побеседовав с которым, люди бросают деньги на дорогу и навсегда уходят из дома вслед за ним, в никуда, в неизвестность. Преступник, которого пытается спасти сам прокуратор, забыв про все, даже про долг. Заметим, увидев его в первый и последний раз. Сознательно идущий на смерть как человек, Сын Божий.
Прервемся… Да. Бездонная тема. Но где, каким краешком виден хоть отблеск божественности в фильме? Где хоть тень харизмы Иешуа-человека?
Не согласны со мной? Вам нравится этот «Иешуа»? Тогда назовите меня ослом и закройте эту страницу.
Можете возразить, камрады. Действительно, как показать, чтобы хоть в эту минуту фильма поверить – вот он, Сын Человеческий.
Как актеру мысленным шепотом сказать самому себе «Я - Сын Творца»? Как представить это себе хоть в миллионную долю? Как это сыграть? Каким актером? Не знаю. И не хочу знать.
Знаю одно. Хочешь, чтобы к твоему крео относились по взрослому, как к искусству – сделай его таким.
«Не можешь любить – сиди и дружи!»
Не можешь играть, нет таланта – не играй! Не можешь поставить «Мастера…» по высшему, предельному разряду, как его только и мыслимо ставить – не ставь. И ни ебёт! Не можешь показать актерам, КОГО и КАК им нужно играть, иди в песду. Выгони всех нах, возьми других. Не можешь выгнать – выпей йаду или займись чем другим. Режиссируй какой-нибудь вечерний «Голод в доме-18», или утренний «У вас пока все дома».
Сегодня напоследок – о забавном. Уродская волосяная кукла, аки покемон, под именем кота Бегемота легко выдает реальный уровень режиссеро-продюссеров. Не поленился, посчитал в конечных титрах количество всяких анимационно-крехуяционных студий. Пять, ноздря к ноздре! А правильно, и нехуй! У покемона на жопе, небось, надпись: «Интел внутре, форева!»
Но есть у фильма еще одна, незамеченная многими, сторона. Какая? Если интересно – в следующей раз, в последней, безпесды, части.
(с) Воффка
24.12.2005 в 12:49
знаешь,даже дело не в этом,наверно.
просто все ждали чего-то феерического, а получился просто фильм по хорошо известной книге. может он и снят правильно, и актеры талантливые, а чуда не вышло. просто все по тыще раз книжку прочитали, придумали Воланда себе,Мастера и Бегемота. А теперь возмущаются -как это вдруг Бортко имел право их сделать не такими,какими я их 10 лет назад себе преставил...
вот.
(я тоже не в восторге)
24.12.2005 в 14:14
вот в том-то и дело.
Мне кажется, что Авилов был отличным Воландом. Я его примерно так и представляла, читая книгу. А вот кто-то другой... Басилашвили?!!!
В общем... да. В любом случае, я не верю, что наши смогли бы сделать хороший фильм, исходя из того, что в последнее время киношники как-то слишком коммерциализировались и думают не о том, мне кажется. Стараются подражать кому-то, в то время как раньше делали что-то свое (вспомнить только, какие раньше душевные фильмы делались!)
24.12.2005 в 22:33
Я тоже многих по-другому представляла и все такое, но я и вас, мои дорогие заочные друзья, представляю НАВЕРНЯКА не такими, какие вы на самом деле (уже с некоторыми дайриковцами познакомилась лично - они СОВСЕМ ен такие, как рисовалась заочно - не лучше, не хуже, просто не такие).
И по мелочам к рецензенту можно тоже долго и нудно докапываться, например, всадник должен быть невысоким (лошади тех времен были низкорослыми), жили в ту пору в лучшем случае до 40-45 лет, так что Понтий Пилат вполне себе пожилой человек, а чтобы быть жестоким, расчетливым и властным не обязательно быть гориллой и орать дурным голосом. Ну, и так далее...
24.12.2005 в 22:47
о! есть пазитифф!
Ну да, я согласна с тем, что представления о других людях/персонажах у всех разнятся. Но я никак не представляю Воланда как Басилашвили! И детали - это такое, что если на все обращать внимание, то дотошная эранизация МиМ могла бы длиться часов 5 как минимум (а сколько, кстати, фильм шел?) Но все равно - не верю я в хорошую экранизацию. Я последних российских фильмов не очень много видела. В основном то, о чем говорят, дружным маршем прошло мимо меня. Задело краем лишь одно: "Ночной дозор" (этому было бы трудно не задеть, так как его тут даже в кинотеатрах показывали!) Вот где меня "рвало на Родину" аки того Штирлица! Как я сказала после просмотра: "Хилое подобие "Блэйда", только без Снайпса". А Снайпса я ОЧЕНЬ.... ррр...
Так вот, я отошла от темы. хотя, недалеко. Мой отход был обоснован тем, что после просмотра "знаменитого Ночного дозора" и впечатлений от него, современное российское кино меня не впечатлило. И ждать мне от него многого почему-то не захотелось... Но надежда умирает последней.
И мне все равно любопытно будет посмотреть этот фильм (МиМ). Если возможность такая представится, конечно же.
Кстати, прошлись по многим, но ни разу не упомянута Маргарита. Кто был там Маргаритой-то?
25.12.2005 в 00:16
По поводу Дозора (тоже не в восторге, хотя и не в ужасе) и рецензентов а-ля Воффка - хорошо написано у Гоблина, сейчас попробую найти ссылку.
25.12.2005 в 00:55
Ну, и Гоблин о ММ, тоже, кстати, недоволен.
25.12.2005 в 01:22
ойбля, так если 10 серий, то тогда уж можно было бы и на мелочи внимание пообращать! - Вон Джексон спихал по целой книге ВК в 3-часовую (с гаком) серию, и то на него долго тянули, что много упустил. (А не упустил бы, мы бы экранизацией Властелина точно в течение года бы наслаждались!) Там той книжки-то у Булгакова по сравнению с Толкиеном - кот наплакал! 10 серий...
И все же - кто "убеждает" в роли Маргариты? Ну, и Мастера - до кучи. Тоже любопытственно...
Ага, спасибо за ссылки. Ушла по ним.
*а вот тут бы еще смайлик типа "ушла в ссылку". Да нетЮ!*
25.12.2005 в 01:40
А что касаемо Джексона, я бы за то, что он сделал с ВК лично яйца бы отрезала!!! Пять раз подряд!!! Кретин! Он не упустил, как ты говоришь, он изменил весь дух книги, переиграл для своей непонятной выгоды ключевые моменты. Блин, давно хочу по этому поводу пост написать с иллюстрациями, да все руки не доходят... ММ может снято вяло, может - урезано, но не переврано, а ВК - сейчас снова перечитываю, чтобы смыть налет отвращения после фильма (только в переводе Гоблина смотреть и можно - там уж понятно, что люди дурачатся, а этот кретин Джексон всерьез снимал).
25.12.2005 в 03:17
Вот.
Тоже всяко разно понаписано, но плюс есть кто кого играет с фотками артистов.
25.12.2005 в 12:34
Ага, ясно, спасибо.
Сходила по ссылке, только вот не нашла где там указано, кто кого играет...
Насчет ВК... Я, как написано у Гоблина, сделала "ошибку", прочитав сперва книгу, а потом посмотрев кино. (кстати, забавно: так вышло, что ВК я читала так: сперва собственно ВК, а потом Хоббита. И кинушки так выходят: сперва вышел ВК, а вот о! уже ведь в наступающем году вроде бы - Хоббит!
Оно, конечно, не по книге и напридумано, но все равно огромная работа проделана (я насмотрелась экстра-материалов к фильму, со всеми мелочами, над которыми приходилось работать и прониклась... Если бы они шли точно по книге, то фильм смогли увидеть, наверное, только наши внуки! Или оконцовку, так как если экранизировать ВСЁ (ну если на 10 серий растянули то, что описано в книге МиМ, что по сути - четверть по объему от одной книги ВК, то ВК обернулся бы в сериал длиной похлеще Санты-Барбары. Но с бОльшим количеством спецэфектов!
Мне все же понравился ВК. И даже учитывая то, что я смотрела его после прочтения книги. Сама не знаю, почему. Бывают такие вот странности у меня!
26.12.2005 в 02:56
27.12.2005 в 08:49
так вот, фишка в том, что если не думать о том, что было у Толкиена и появилось у Джексона, то фильм в общем-то очень даже ничего...
Этакая "вариация на тему"...
Может, придет время и кто-то действительно снимет сериал по ВК?
27.12.2005 в 11:11
27.12.2005 в 20:24
зато спала спокойно!
28.12.2005 в 10:09
На самом деле, решила перечитать ММ -вместо Воланда представляю Басилашвили теперь
29.12.2005 в 00:48
а вот я как раз-таки его Воландом ну никак не могу представить!
29.12.2005 в 13:46
29.12.2005 в 22:18
ну дак если посмотрела, тогда легче!
а мне вон ой как тяжко!
29.12.2005 в 23:25
30.12.2005 в 00:20
а кто такой мандарин?
30.12.2005 в 08:47
короче, если б у меня на вразумительном носителе было бы -я б тебе экспресс-почтой бы,ээээх....
30.12.2005 в 09:17
аааааа!
сто лет Ералаша не видела! И это заметно!
30.12.2005 в 09:21
30.12.2005 в 09:31
заметьте, не Я предложил! (с) Покр. ворота.
*ковыряя пальчиком обой* я была бы признательна....
30.12.2005 в 09:32
- Ты смотрел "Мастера и Маргариту"?
- Неа, подожду гоблиского перевода!
30.12.2005 в 10:04